这个帖子也是由 茉莉花霍顿.

2014年1月30日,加利福尼亚州参议院批准了SB 383,该法案修订了《宋贝弗利信用卡法案》(《宋贝弗利法案》),以适用于电子可下载内容(例如音乐,视频)的在线信用卡交易。最初旨在应用于 所有 通过在线信用卡交易,该法案自去年5月在参议院去世以来已以缩减的形式复活。

修订后的SB 383允许在线商家收集与电子可下载产品的在线信用卡交易有关的个人信息,例如邮政编码和街道地址,但前提是该信息是:(1)仅用于欺诈检测和预防目的, (2)使用后销毁,以及(3)除非法律规定,否则不得共享。该账单还允​​许仅在消费者选择提供其他个人信息时,并且在告知他/他所请求信息的目的和预期用途并且能够在在线交易之前选择退出的情况下,才可以收集其他个人信息。完成。

按照目前的《歌曲-贝弗利法案》,商家为了完成信用卡交易,禁止其要求提供除个人识别形式(例如驾照)以外的任何个人识别信息。尽管此规则有特定的例外情况,例如允许在气泵上使用邮政编码以及在使用时提供个人信息’交易附带的信息(即出于运输目的),尚不清楚此类禁令是否适用于没有实际人工干预的在线交易。确实,去年2月,加利福尼亚最高法院裁定,Song-Beverly不适用于涉及可下载产品的在线交易。看到 苹果公司诉高等法院,56 Cal.4th 128(2013)。

SB 383直接响应 苹果 的情况下,但由于该法仅适用于可下载的产品,因此仍未回答该法是否适用于其他在线交易的问题,例如产品邮寄给消费者或在商店提货的交易。许多审判法院坚持不这样做,原告正在上诉法院对这些裁决提出质疑。 参见例如Salmonson诉Apple,加州。上诉法院,案件号B253475(上诉法院的判决,即《宋贝弗利法案》不适用于在商店提起的在线交易); 琥珀诉Buy.com,第9巡回案件13-55953号(上诉法院裁定,《宋贝弗利法案》不适用于发给客户的在线购买)。可以说,由于立法机关有机会在原始法案中将该法案应用于 所有 网上交易商选择不这样做,但网上交易商可能还有一些其他的立法历史,以协助他们坚持这些裁定。

我们将在这项法案通过大会时继续关注它。有趣的是,未决的上诉是否会影响该立法的发展,反之亦然。