2015年11月20日,英国上诉法院 推荐问题 挑战后,将数据保留给欧洲联盟法院(CJEU) 2014年数据保留和调查权法(DRIPA).

推荐给欧盟法院的举动意义重大,因为它最终可以澄清欧盟法院裁决的适用范围。 爱尔兰数字版权,该指令发现第2006/24 / EC号指令(数据保留指令)无效,并且成员国可以在多大程度上施加国家数据保留义务。

指令2006/24 / EC和爱尔兰数字版权中的决定

去年,根据欧洲法院的决定,英国通过紧急程序制定了DRIPA。 爱尔兰数字版权 由于数据保留义务与《数据保护指令95/46 / EC》中的数据保护权利相抵触,因此使对公开可用的电子通信服务和网络施加的数据保留义务无效。

数据保留指令试图通过要求国家立法对电信运营商施加义务来保留成员国可以为侦查和调查严重犯罪目的而访问的某些数据,来统一成员国的数据保留法律。欧洲法院认为,这种义务干扰了《欧洲人权宪章》(《欧洲人权宪章》)第7条(尊重私人和家庭生活)和第8条(保护个人数据)。“Charter”),并裁定该指令无效。根据该决定,英国颁布了DRIPA,对电信运营商规定了新的数据保留义务。

迪帕面临的挑战

2015年7月,DRIPA的合法性通过司法审查受到质疑。地方法院,继 爱尔兰数字版权, declared that the data retention provisions of 迪帕 were incompatible with Articles 7 and 8 of the 宪章. That decision was appealed to the Court of Appeal.

上诉法院选择在当前阶段将问题提交欧洲法院,而不是发布裁决。对CJEU的引用涉及奥地利,斯洛文尼亚,比利时,荷兰,罗马尼亚和斯洛伐克中的每个国家,因此在以下情况下其国家数据保留法规无效 爱尔兰数字版权.

英国上诉法院提出了两个问题,以了解欧洲法院是否在 爱尔兰数字版权 intended to lay down mandatory requirements of EU law with which the national legislation of Member States must comply and to expand the effect of Articles 7 and/or 8 of the EU 宪章 beyond the effect of Article 8 as established in the jurisprudence of the European Court of Human Rights of the Council of Europe (ECHR).

尽管已诉诸欧洲法院,但上诉法院已表示,其临时意见是,欧洲法院未就保留在法院的通信数据制定明确的强制性要求。 爱尔兰数字版权 案件。上诉法院已要求欧洲法院加快其裁决,并与瑞典的瑞典一起审理此案。 Tele2 Sverige AB 斯德哥尔摩行政上诉法院在该案中也提出了类似的问题。

理想情况下,欧洲法院将在DRIPA于2015年12月中旬生效之前发布其决定。通常,欧洲法院没有将权利扩大到欧洲人权法院的判例范围之外,并且鉴于法国最近发生的恐怖袭击和布鲁塞尔的封锁,隐私权与国家安全之间的平衡至关重要。如果上诉法院的临时意见是正确的, 爱尔兰数字版权 did not expand the scope of human rights under the 宪章 of Europe, we could see many other Member States follow the UK and enact new data retention legislation.