在美国最高法院对美国开 Spokeo诉Robins,另一法院已给被告人以无形伤害和将来遭受伤害的风险。 6月6日,新泽西州区法院第二次驳回了针对J. Crew的一项推定集体诉讼,理由是该诉讼因技术上违反《公平,准确的信贷交易法》(“ FACTA”),因为所谓的损害赔偿过于投机而无法建立第三条的地位。在 Kamal诉J. Crew等。,2017年WL 2443062(D.N.J.,2017年6月6日),美国地方法院法官威廉·马丁尼(J. Crew)批准了驳回原告艾哈迈德·卡玛勒(Ahmed Kamal)的《第二次修订投诉》的动议,指控该零售商在收据上打印了太多的信用卡数字,原因是–根据 Spokeo 以及2017年第三巡回法院的裁决 Spokeo –原告未能提出足够具体的伤害。

原告声称,J。Crew故意在收据上打印原告的信用卡号码的前六位和后四位,这是故意违反FACTA的,因为FACTA指示企业不得“打印超过卡号的后五位”。正如马蒂尼法官所描述的那样,投诉的指控可归结为两点不同的伤害:(1)披露法律认为“本质上属于私人”的信息; (2)未来信用卡欺诈或身份盗用的风险增加。但是,最终,两种伤害都不是“具体”伤害,因此原告未能确立宪法地位,因此被解雇。

Injury to 隐私Rights                                                                                  

法院在分析原告的第一个理论时指出:“在J. Crew的行为与历史上习惯于普通法的隐私利益之间没有有意义的联系。”与导致 关于Horizo​​n Healthcare Servs。数据泄露Litig。根据今年早些时候第三巡回法院的裁决,信息被泄露给了第三方或被用于使信用卡或税收欺诈永久化,J。Crew并未披露原告的个人信息。此外,法院指出,在没有涉嫌未经授权访问个人信息的地方,数字印刷“并不意味着具有历史意义的“更不用说权利”了,特别是当前六位数字与客户的个人银行账户无关时”。

关于“国会的判断”因素, Spokeo,马蒂尼(Martini)法官指出,尽管国会“无疑希望FACTA减少身份盗用”,但这并不意味着它考虑了“未受到任何实际伤害的个人采取的私人行动”。相反,立法历史表明,此类案件的提出和上诉是被起诉公司的“重大负担”。因此,该因素表明伤害不足以建立站立状态。

未来危害的重大风险

接下来,法院得出结论,未来身份盗用的潜在风险程度太低,无法构成具体损害。由于信用卡号的前六位数字代表发卡行,后十位数字代表特定帐户,因此J. Crew打印的前六位数字和后四位数字并没有为潜在的身份盗贼提供更多信息根据法令;实际上,可以说这种做法提供了 信息超出FACTA的后五位数限制。

尽管投诉书指出了“垃圾袋潜水员”和更老练的盗贼的风险,但法院发现前者的威胁是基于过度投机的事件链,因为要求第三方需要获取剩余的数字作为以及实际进行购买的有效期,安全代码和/或邮政编码。因此,该风险不足以赋予地位。法院认为,原告关于高级盗贼的指控是含糊不清且不受支持的,据称只有原告的证物支持有关已获得整个信用卡号的条件的理论。

因此,基于 Spokeo 地平线,原告辩护的无形损害无法提高到具体伤害标准,法院因诉讼资格不足而驳回了申诉。

结论

作为最新的帖子示例Spokeo 国防胜利表明,被告忽视潜在的长期论据,后果自负。如果投诉书指称无形伤害和裸露的法定违法行为,再加上潜在的未来伤害风险,则可以提出缺乏主题管辖权的驳回动议。正如马蒂尼法官的分析所显示的那样,被告在拟定解雇论点时应考虑国会的意图,历史上的普通法和实践智慧。