2018年8月7日,欧洲联盟法院(以下简称“欧盟委员会”)发布了关于对公众传播权的解释的另一项判决(令人惊讶的是,它于2018年作出了第一项版权判决)。 C-161 / 17 –“判断”)。欧洲法院认为,根据第2001/29 / EC号指令第3(1)条,未经授权而重新发布受版权保护的作品可能构成向公众传播的行为(InfoSoc指令)。

事实

事实模式非常具体。经摄影师同意,科尔多瓦市受版权保护的照片已上传到在线旅游门户网站。该照片可自由访问,没有任何限制措施,可以防止其被下载。一个学生下载了照片并将其用于书面作业,然后将其上传到学校的网站。

这位摄影师向德国法院提起了基础主要诉讼程序,要求其侵犯版权。德国联邦法院(联邦议院)将案件转交欧洲法院,并询问是否在一个网站上张贴了以前无限制并在权利人的同意下发布的照片​​,是否符合向公众传播的条件。

司法部长的意见

桑切斯·博多纳(Sánchez-Bordona)副总督(“股份公司”)认为,在这种情况下使用照片不会侵犯与公众的交流权。他认为,学校的网站和在线旅行门户网站都针对同一位普通的互联网公众。考虑到原始上载不受技术限制或版权声明的影响,AG得出结论,互联网用户可以假定权利持有人不反对进一步上载作品。

股份公司建议采用“通知和删除”程序,其中权利人必须通过下载和上传的方式积极选择退出使用受保护作品的行列。

欧盟法院判决书

欧盟法院没有遵循AG的意见。它认为,通过从可免费访问的网站上下载受保护的作品,将其复制到私人服务器上并将其上传到第三个网站来重新发布受保护的作品,必须视为已公开,因此,必须向公众传播。

首先,欧洲法院重申,对创作者有必要提供高水平的保护,使他们能够在使用作品时获得适当的奖励。因此,必须广泛解释向公众传播的权利。

其次,欧洲法院解释说,根据已解决的判例法,与公众进行交流需要要么以不同于先前使用的技术手段出版作品,要么向权利人尚未考虑的“新公众”致辞。在最初发布到互联网上的过程中。欧洲法院指出,由于两种出版物均可在网站上获得,因此使用了相同的技术手段。此外,它裁定该照片已发布给新的公众。在这方面,欧洲法院认为,这张照片最初不受限制地发布是无关紧要的。各自的义务将导致版权享受的不当手续。此外,欧洲法院的立场是,否则持有将剥夺权利人对其在互联网上发布的作品的任何控制权。

欧盟法院还对《刑法》中关于链接和框架的判例法进行了区分, 斯文森, 最佳水GS Media,以及下载和重新发布作品。欧洲法院以前认为,与在权利人的同意下出版的可免费获得的作品建立链接,并不是向公众传播。但是,欧洲法院认为,该判例法不适用于当前案件。欧洲法院指出,尽管超链接和框架有助于互联网的正常运行,但未经权利持有人的同意,未经事先在另一网站上提供的作品的授权而在网站上发布作品,则无济于事。目的。

评论

一般来说,对于创作者而言,审判是个好消息。它向权利人保证即使他们没有表达反对第三方上传的意愿,他们也将保持对作品的控制权。

但是,判决就像CJEU以前关于超链接和框架的判例法一样,是由政策驱动的。这些判断是逐案决策,几乎不能一概而论。因此,判决书再次强调,立法者应更新和阐明向公众传播的权利。