这篇文章是由 约书亚标记。

加利福尼亚州目录和零售营销略微困难。不再可以零售商要求客户提供邮政编码以完成信用卡交易,这可能会妨碍许多零售商生成店内营销领导的能力。 2011年2月10日,加利福尼亚最高法院召开了歌手信用卡法(“该法”)将个人地址的关键组成部分涵盖了信用卡交易中的个人识别信息。

在这种情况下, Pineda v。Williams-Sonoma Stores,Inc。,No.S178241,Williams-Sonoma在完成信用卡交易时收集个人的邮政编码的实践处于问题。 Williams-Sonoma收集了这些邮政编码,用于信用卡核查目的,并从店内交易中制定了零售营销铅名单。加州最高法院发现,这种做法违反了该法案第1747.08(a)(2)条,因为邮政编码是该法案所涵盖的“个人识别信息”,因此禁止收集该信息。

该法案第1747.08条禁止企业要求持卡人提供“个人识别信息”,以便填写信用卡交易。该法案将“持卡人的信息”定义了“持卡人的信息”,除了信用卡上规定的信息,包括但不限于持卡人的地址和电话号码。“ Pineda声称Williams-Sonoma将其邮政编码作为信用卡交易的一部分收集,并使用此信息来获取完整的地址,并将其信息添加到其数据库中。

加州最高法院裁定该法案下的“个人识别信息”必须包括持卡人地址的组成部分。如果没有,企业可以要求邮政编码并通过反向搜索找到地址,因为据称是威廉姆斯 - 索诺玛。这将使法规的保留空洞。“ “地址”一词必须解释为涵盖持卡人地址的组成部分,而不仅仅是完整的地址。否则将允许零售商“间接地获得他们清楚禁止直接获得的东西。”

每次违规行为的罚款高达1,000美元,因此由于这项规约而导致课程诉讼的潜力,该法案潜在急剧处罚。因此,可能是时候审查公司的店内信息收集实践,并将其符合这一新裁决。