这篇文章也是由 Chris Cwalina弗雷德里克拉赫.

vpr. Internationale v。1-1017 (C.D. Ill。),法官贝克认为互联网协议(“IP”) addresses do not — by themselves —有资格作为个人信息,能够准确地识别个人。虽然这一决定是群众BitTorrent诉讼的标志标准,但它可能会拼写“付费 - 或else-else-elefes”的结束,它可能具有更广泛的数据隐私含义。

在VPR中,原告旨在苏一千次涉嫌版权侵权者。原告不知道这些的名字 母鹿 被告。原告只知道每个被告来到的IP地址被告。原告寻求传唤与每个知识产权相关的互联网服务提供商(ISP)来学习每个被告的身份。法院驳回了对快速发现的这种需求。

原告VPR坚持认为ISP’S记录会将每个IP地址绑定到血肉血液被告人。原告吸引了一个类比汽车租赁背景。如果有人受到租车的伤害,那么受伤的方就可以拿走牌照号码和受伤时间的日期,以及原子能机构的要求租用汽车的名称。贝克法官不同意。他说,“没有获得原子能机构的记录,所有原告都是租赁机构的身份,但不是驾驶租车的身份。”他引用了最近在美国当局袭击了错误的房子的近期公布的MSNBC故事,因为真正的罪犯捎带在他们的Wi-Fi联系上。使用这个例子,拜克法官讨论了几个被告 vpr. 可能与所谓的违法行为无关。“附加到VPR的投诉的IP地址列表表明,至少有一些实例,IP订户和版权所有的ID GANTER之间的类似断开......如果IP地址实际上可能识别单个订户并解决相关性,则相关的相关性仍然远离完美,如图所示MSNBC文章。侵权人可能是订户,用户家庭中的某人,带她的笔记本电脑,邻居的访客,或者在任何特定时刻停放在街道上的人。 ”

在数据隐私环境中, 这个裁决 可能具有更广泛的影响,特别是如果它获得势头,然后是其他法官。若干隐私法规立法正在沿着山上的方式进行。政策制定者正在努力的主要问题之一是如何定义个人身份信息(“PII”)和包括什么“Covered Information.”获得这个定义右是至关重要的。立法所涵盖的信息将决定公司必须做些什么来保护这些信息,所需的披露以及在收集和使用数据之前需要获得的内容。一些草案草案非常广泛地定义PII,并以这种方式或实际确实包括IP地址的方式。在参议员克里’s “商业隐私权法案”(S.B.799),PII定义为,“唯一的标识符信息可以用于标识特定个人。”在国会威尔斯威尔’s “不要跟踪2011年的在线法案”(H.R.654),定义“Covered Information”明确包含IP地址。在斯威尔’账单,具体义务与IP地址的收集和使用相关联。

公司需要考虑如何收集和使用IP地址。实际上,每个互联网交易包括IP地址的传输。虽然起草人继续标志着隐私立法,而政策制定者思考有什么信息“识别特定的个人,”也许VPR决策将蒸汽带出蒸汽,即IP地址无法识别特定个人。当然,有IP地址可能有用的情况,在识别特定的个人或接近识别特定个人的情况下,而且随着贝克法官指出,试图这样做远离完美的科学。政策制定者应该注意贝克法官’■尝试将IP地址融入一个定义的评论和问题,这些定义应该更窄,并专注于识别特定人的能力。