这篇文章也是由 克里斯·卡瓦利娜(Chris Cwalina),尼克·泰勒(Nick Tyler)和 弗雷德里克·拉(Frederick Lah).

消费者越来越要求公司使用其个人信息的透明度。我们已经看到了许多对此的回应。一个是立法的;另一个是立法的。例如, 多德-弗兰克法案 和加利福尼亚’s发光法。对于我们先前对后者的分析,请单击 这里. 调压器 美国商务部和联邦贸易委员会(“FTC”),建议公司的隐私惯例必须更加透明。也有执法行动;例如Facebook’s 沉降 with the 美国联邦贸易委员会 requiring better disclosures on data use and sharing.

现在,我们看到市场对隐私测试人员和评估人员的利基行业做出了回应,以满足消费者对此信息的需求。大西洋两岸最近引起人们关注的此类评估者之一是PrivacyChoice(通过其新的Privacy Score产品)。根据其网站的隐私评分“estimates the privacy risk of using a website based on how they handle your personal and 追踪 data.”该网站奖励的网站得分为100分。到目前为止,已有近1500个网站获得了评分。该网站还提供了每个公司的列表“tracking”消费者访问特定站点。

自己承认,给公司的隐私权得分’s site is just a “rough measure.”分数仅基于网站上的表示’的隐私政策以及“tracking”据说是在网站上完成的。因此,分数可能无法准确反映公司的实际隐私惯例,尤其是考虑到许多公司倾向于在其隐私政策中使用更安全,更广泛的语言来避免过度承诺和交付不足的风险这一事实。换句话说,如果公司看到特别低的分数(分数很少),则不应反应过度,如果分数很高,也不应发现任何真正的安慰感。

隐私测试和评级的概念并不新鲜。 受托人 多年来一直在颁发隐私政策批准印章。除此之外 华尔街日报 发布了一个“What They Know” series about the 追踪 activity of marketers on websites, and has rated the level of “exposure”适用于许多网站(使用“隐私选择”数据作为其方法的一部分)。尽管如此,这种测试和评级的概念是对消费者对了解公司如何使用其个人信息的日益增长的需求的直接回应,并且它不会很快消失。

从欧洲的角度来看,这些分数/评级对消费者几乎没有价值。对于根据欧洲数据保护法规和业务守则提供的有关透明度和公平信息处理的更为严格和长期存在的法律要求,它们没有提供任何可靠的评估。

你应该为你的公司做准备’的披露(隐私政策,使用条款等)在严格审查的环境中受到严格审查。这意味着要充分了解您网站上发生的情况并相应地映射您的披露。如果您认为“隐私选择”(Privacy Choice)对您进行了错误的审查,请考虑是否值得大声疾呼和/或进行纠正。在更宏观的层面上,考虑如何更好地向消费者展示自己,以满足他们对透明度日益增长的需求。鉴于这一增长趋势,这不仅仅是遵守法律的问题–保护您的品牌在商业上势在必行。