这篇文章也是由弗雷德里克·拉(Frederick Lah)撰写的。

新泽西州上诉法院 肯定的 a lower court’要求县提供 unredacted list of names and mailing addresses of 老年人s pursuant to the state’s 开放公共记录法 (OPRA)。

有争议的清单是由联合县编制的,以允许分发高级公民通讯。网站运营商“联合县看门狗”要求提供一份清单,以便她可以传播信息以促进其网站的发展’非营利性公民活动,包括向公众通报政府事务。该县提供了该名单,但只是在删除了邮寄地址之后,才声称该老年人是’隐私权排除了根据 奥普拉 这要求在披露之前,保管人必须编辑一个人’s “身分证字号,信用卡号,未列出的电话号码或驾照号码。”

县承认,邮寄地址未出现在OPRA列表中’的编校异常,但认为此实例中的地址已链接到另一个标识符— status as “senior citizen.” 法院 rejected this argument, likening status as a “senior citizen” to status as a “homeowner,”两者都不用作有意义的标识符:

“我们担心的是‘senior citizen’标签太宽泛,无法包含有意义的标识符。它没有定义或参数。我们不相信指定‘senior citizen’除了标签以外,还只是个人识别符‘homeowner’…我们将此与社会保险号的唯一标识符进行对比。”

法院’拒绝将身份作为个人身份的一小部分公民视为一种身份,这可能与美国一些法院最近的趋势形成了鲜明对比,即某些情况下扩展了个人信息的定义,以涵盖传统上认为不适合个人身份的数据元素。类别,例如邮政编码。要了解我们先前对近期与邮政编码相关的隐私诉讼的分析,请点击 这里.

法院还发现,由披露造成的潜在危害(如未经请求的上门联系或直接邮寄)极小,并指出名单上的成员最初是注册接收有关政府服务的信息的,这是看门狗站点打算发送的信息类型。法院’这项立场与美国普遍缺乏针对直接邮寄或门到门邀请的隐私法规相一致。有趣的是,越来越多的邀约或不便带来的潜在危害(在这里法院没有认为是有意义的)通常是原告试图在数据泄露或盗窃后提起的集体诉讼中寻求恢复的危害。

在访问政府记录的情况下,个人隐私和支持公开公共记录的强有力公共政策之间的紧张关系常常是潜在的主题。在这种特殊情况下,尽管涉及弱势群体的老年人,法院还是裁定公开记录优于维护个人隐私的公共利益。但是,法院指出,可以通过向那些注册接收新闻通讯的人发出通知,告知其姓名和地址受OPRA约束,从而减轻某些隐私问题。