这篇文章也由Joshua B.标记写。

上诉法院小组根据“医疗信息法”的加利福尼亚州的“加利福尼亚州的私人行动权”,“民法典”第56段。 (“CMIA”),持有忽视疏忽的维护和持有机密信息的损失不足以说明行动的原因。

在推定的课程行动中, 加州大学v。高级法院,包含机密患者信息的加密硬盘驱动器被盗在家庭入侵抢劫中。原告据称,该医院违反了违反了CMIA的信息疏忽,但没有声称有任何未经授权的访问或观看她的机密信息。

法院认为,原告未能陈述索赔,裁定疏忽维护的私人权力权,“只有当这种疏忽导致未经授权或错误的信息获取。”由于原告没有声称未经授权的访问,因此她无法说明索赔。

由于行政处罚的可用性,违反CMIA的行为仍然存在潜在的重大成本。这种裁决是显着的,因为它可能会限制已经失去机密患者信息的“每家医疗保健,医药公司,制药公司或承包商”的曝光,例如通过让笔记本电脑或硬盘不小心丢失或偷走。