不列颠哥伦比亚省最高法院 最近认证 对Facebook的一级行动与其赞助的故事计划有关。在该计划下,广告商为赞助文章支付了Facebook,这反过来又会生成根据用户名和公司的用户名和个人资料图片,从而产生广告。我们 以前分析 加州隐私课程行动带来了该计划。自从我们上一篇文章的出版以来,加州法院批准了最终批准的2000万美元结算,以便为课堂成员提供Facebook的小额付款。该解决方案目前在公共利益集团的第九次巡回赛上诉法院受到挑战。

在加拿大案例中,主要问题之一是Facebook用户是否有保护 BC的隐私法案,或者相反,Facebook在线使用术语是否覆盖了这些保护。 Facebook的使用条款包含了一个论坛选择条款,这些条款将用户判定加利福尼亚州的纠纷。有趣的是,尽管法院在使用条款中寻找论坛选择条款的“Prima Facie”的“有效性,清晰度和可执行性”,但它仍然拒绝了该条款。相反,法院指出了B.C.“隐私法”第4条,这些法案指出,必须由“最高法院”审理并确定隐私法案下的行动。“根据法院,在隐私法案下带来的索赔不能在加利福尼亚州提起,并认为“论坛选择条款必须让私隐行为。”

在坚持下来,它有管辖权,法院然后通过课堂认证,将其定义为所有B.C. 2011年1月至2014年5月在2014年1月至2014年5月的任何时候都是Facebook成员的居民,其姓名或图片被用作赞助故事的一部分。法院拒绝了Facebook的论点,即班级定义过于广泛,它有几个问题,包括班级定义:(i)没有时间限制; (ii)没有解决许多用户使用虚假名称或无法识别的肖像; (iii)没有解决赞助的故事用于非商业实体以及企业; (iv)没有解决缺乏同意的必要因素; (v)包括那些没有合理的索赔的人,以及人们将无法自我识别他们是否在课堂上。根据法院,“[H]欧莱,隐私法案的侵权行为似乎为课程诉讼量身定制,据称的不法行为是系统性的,并在大规模规模上,并且没有必要或寻求个人损失的证明。未经[]课程行动程序,原告和拟议的课程成员的援助,基于[]隐私法的索赔将不太可能获得司法。此外,鉴于Facebook的范围,除非提供课程诉讼,鉴于Facebook的范围,鉴于Facebook的范围,凭借Facebook的纯粹索赔。“

越来越清楚的是,加拿大隐私阶级行动的风险正在增长。本案向我们展示了,即使加拿大法院承认网站在线条款和条件的可执行性,法院的利益保护其自身公民的隐私并维护自己的法律将控制。虽然各种新闻网点报告了Facebook计划上诉裁决,但没有否认Facebook现在处于加拿大司法系统的厚度,无论是“喜欢”它。