2014年7月,高等法院(“法院”)首次考虑了具有里程碑意义的裁决的含义 Google西班牙在以下情况下做出临时判决时: Hegglin v不明人士[2014] EWHC 2808 (“判决”)。

希格林先生(“索赔人”)是一名商人,他住在伦敦,但现在居住在香港,他希望删除一些不知名的人在各种网站上发布的关于他的侮辱性诽谤指控。谷歌是该案的被告,因为部分令人反感的材料出现在搜索结果中,而且由于赫格林先生要求法院下令将匿名海报的身份透露给他。

虽然实质性要求仍有待裁定,但法院考虑了某些临时事项,包括临时禁令和准许在美国注册成立并位于美国的Google,Inc.提出要求。

索赔人根据1998年《数据保护法》(“ DPA”)第10和/或14条要求对Google发出临时禁令,该禁令允许个人有权在可能造成损害或困扰的情况下阻止处理其个人数据,或者不正确的地方。法院以没有足够的通知(少于两个明确的工作日)且范围太广为由,拒绝了Hegglin先生的禁令申请,因为这将要求Google采取“所有必要的合理合理的技术步骤”以确保[the]材料不会在Google搜索结果中显示为摘要。”但是,法院确实发布了一项命令,要求Google披露其拥有的信息,这可以帮助索赔人确定负责该职位的个人。

在考虑是否应准予索赔人在管辖范围外提供法律服务时,法院考虑了Google Google西班牙案,并指出欧盟法院(CJEU)得出结论认为Google是Google的数据控制者数据保护指令95/46 / EC的目的。因此,“至少有一个很好的论据”要求Google在处理索赔人的个人数据时必须遵守DPA。在此基础上,授予了许可。

尽管此案与引起广泛媒体和政治关注的“被遗忘的权利”无关,但它突出了一个事实,即欧洲法院的裁决实际上更为广泛。全部后果还有待观察,该案定于2014年11月进行全面审判。