周二晚上,联邦通讯律师协会在华盛顿举行了一次研讨会,旨在帮助从业者更好地理解通常由过分热心的原告根据《电话消费者保护法》(“ TCPA”)提起的集体诉讼的数量。律师;法院做出的不一致决定;以及联邦通信委员会(“ FCC”,“代理机构”或“委员会”)目前正在处理的声明性裁定请求的分数。研讨会的两个小组的参与者(第一个小组的目的是诉讼更新,第二个小组的目的是为了让大家有个深入了解)在整个晚上都在争论不休,但他们似乎确实有一个共同的观点:TCPA是一团糟!

毫不奇怪,与会专家(尤其是FCC的代表)更擅长于发现未解决的问题,而不是提供答案。尽管如此,我们仍能够深入了解通常被认为是最棘手的与TCPA相关的问题,以及当前的一些困惑如何最终得以解决。

  • 似乎已经达成普遍共识,即FCC将“在任何一天”下达命令,处理涉及传真请求的情况下的退出要求。我们认为,至少已经有必要的三名专员签署了一份命令,并且代理商将在有限的情况下减少一些余地,以便电话销售员响应消费者的请求或向已同意接收的现有客户发送传真他们。我们拭目以待。
  • 在重新分配手机号码的情况下,委员会工作人员目前似乎也在努力解决“被叫方”的定义。为了确定同意的目的,法院最近就该定义得出了不同的结论,其中一些人认为被叫方是电话的预定接收人,而另一些人则认为它是当前的用户。我们猜测这将是FCC发布的下一个重要TCPA订单的主题。
  • 可以肯定的是,其他大问题(特别是与ATDS定义,能力辩论等有关的许多悬而未决的声明性裁定请求)将被纳入目前正在由原子能机构处理的综合规则制定中。委员会似乎对达成妥协立场非常感兴趣,该立场可以为企业和消费者所接受。美国商会法律顾问小组成员詹森·高德曼(Jason Goldman)表示,商会非常致力于积极主动地为其中一些问题制定解决方案,这并不奇怪,整个法律领域都受到商会成员的严重关注。
  • 有趣的是,在第一个小组中,私人执业者针对FCC目前正在等待多少份声明性裁决的请愿书给出了两个不同的答案(41和52)。在第二个小组讨论中,包括克里斯蒂·勒莫因(Kristi Lemoine)(FCC消费者和政府事务办公室的律师,她称自己在TCPA问题上花费了90%以上的时间),克里斯蒂坦白说自己不知道这两个中的哪一个这些数字是准确的,因为请愿书是定期发送的,即使她也很难跟踪这些数字。不出所料,克里斯蒂在发言之前就做出了通常的警告:(1)她只是为自己发言,而不是代表委员会发言; (2)她没有太多话要说,因为实际上观众可能感兴趣的所有问题目前都在等待声明式裁决的请愿书,她无权讨论。然后她几乎什么也没说,也没有做任何预测。她确实建议FCC试图按问题对请愿进行分组,但是即使这样做也很困难,因为请愿书的提交频率很高,而且许多人提出的问题不止一个。
  • 似乎已经达成共识,目前,最有趣的公开问题之一与移动营销违反TCPA的第三方责任范围有关。几位小组成员提到了第九巡回法院最近的裁决,该裁决裁定,雇用第三方代表另一个实体发送未经请求的文本消息的公司可能会对TCPA违法行为承担责任。看到, 戈麦斯诉Campbell-Ewald Co., __F。 3d ___,2014年,WL4654479。的 戈麦斯 案件被撤消,并下达了对被告有利的即决判决的命令,裁定美国海军雇用一家营销公司进行招募活动的第三方可能被侵权,而营销公司将其转包给第三方短信,以促进海军的招募运动。尽管FCC先前曾认为第三方责任应基于代理的普通法原则(实际/表观权威/批准),但每个人都同意,第九巡回法院的决定与以往一样,认为该中间人雇用了一名中间人。代表与中间人签约以进行呼叫或发送消息的实体的卖方可能对与中间人签约的卖方的行为承担责任,实际上是在推销信封;并且最终可能会或可能不会准确反映法律。
  • 最后,在研讨会上,有几次提到联邦贸易委员会(FTC)在8月宣布其“拉普瑞切尔(Rapping Rachel)”无人驾驶自动竞标比赛的获胜者,以表明相关联邦执法机构仍然关注激光。根据FTC网站上的描述:“拉切尔·雷切尔标志着FTC正在进行的打击非法,预先录制的电话营销电话(称为robocall)的最新举措。比赛要求参赛者设计一个机器人呼叫蜜罐,这是一个信息系统,旨在吸引机器人呼叫者并帮助执法机构,研究人员和其他人员更好地了解机器人呼叫者的战术。”谨防!获奖者提出了一些非常新颖的想法!

在其他消息中,FCC还发布了 执法警报。该警报包含一个警告(在本选举季节),即TCPA关于自动拨号和预先录制的消息的禁令也适用于政治呼叫,并且委员会打算在这方面执行法律及其法规。对于您来说,被告的困扰:周转是公平的竞争!