2015年12月17日,得克萨斯州东区法官Rodney Gilstrap判给美国律师费低于35 U.S.C.由eDekka LLC提起的一系列合并专利诉讼中的第285条。 12/17订购1。 eDekka是一家多产的专利主张实体,2014年和2015年在德克萨斯州东区提起了200多项诉讼,对众多在线零售商提出了一项专利,即美国专利号6,266,674。 eDekka声称这些零售商通过在其电子商务网站上提供“购物车功能”而侵犯了’674专利。法院于2015年9月21日发布了一项较早的命令,在该命令中,根据要求,根据要求,根据专利申请,该’674专利无效 爱丽丝 Corp. Pty。Ltd.诉CLS Bank International,134 S. Ct。 2347(2014)。  9/21在1订购。 2015年9月21日的命令构成了法院12月17日裁决授予律师费的基础。

Gilstrap法官12月17日的命令标志着根据“ 爱丽丝 自最高法院放宽了专利诉讼中获取律师费的标准以来, 辛烷值健身,LLC诉ICON Health& Fitness,Inc.,134S.Ct。 1749、1756(2014)。根据规则阐明 辛烷值健身,吉尔斯特拉夫法官发现,在35 U.S.C.下,eDekka的案件满足了两个特殊性标准。第285条,因为eDekka的案件“客观上是不合理的”,并且因为eDekka以“不合理的方式”提起诉讼。 12/17点3。关于客观上的不合理性,法院指出,法院并没有要求认定674专利无效的权利要求,因为其权利要求“显然是针对不可专利的主题”,而eDekka则“为明显弱的专利反复提出了令人无法接受的论点。 ”  ID。在5-6。法院还发现,eDekka提起数百起诉讼的方法表明它在以不合理的方式提起诉讼,认为eDekka的目的是“利用高昂的成本捍卫复杂的诉讼”以提取“滋扰价值和解”。 “来自被告。”  ID。在8(省略引用)。

尽管此决定代表了“例外”的首创,但也值得注意的是,它是在德克萨斯州东区发布的,该区通常被认为是对原告友好的场所。 自从 爱丽丝 去年发布的决定,在全国各地的地区法院中,已经有超过70%的质疑可专利性的动议获得了批准。相比之下,德克萨斯州东区只批准了不到35%的此类动议。然而,随着吉尔斯trap法官的裁决,在得克萨斯州东区及其他地区被告的被告拥有另一种武器,可以对原告主张根据《 爱丽丝.