联邦司法机构从《美国宪法》第三条获得权力。这种权力仅限于决定“案件”和“争议”。 III,第2节。 Spokeo诉Robins,美国最高法院考虑了原告是否提出了这样的“案件”或“争议”,​​即他仅声称违反了消费者保护法,却没有提出任何其他损害。有争议的法规是《公平信用报告法》(“ FCRA”)。法院裁定,原告“指控裸露的程序侵权行为,无法满足第三条的要求。违反FCRA的一项程序要求可能不会造成任何伤害。” 滑动操作。尽管国会制定了FCRA来避免传播不准确的信息,例如,在10点。 ID。最高法院于11日将案件退回第九巡回上诉法院,以进一步考虑该原告是否构成了``具体伤害'',以证明对第三条管辖权的主张是正确的。

法院确实重申“国会有权确定伤害和明确因果关系,这将引起以前没有的案件或争议。” 滑动操作。在第9点。在这方面,法院认为所谓的无形损害是否``具有密切关系''与传统上被视为为英式或美国法院提起诉讼的基础的损害具有``密切关系''。 ID。 但是,“国会在识别和提升无形损害中的作用并不意味着原告每当法规授予某人一项法定权利并声称授权该人提起辩护该权利时,原告便自动满足实际损害的要求。” ID。

的确切影响 Spokeo 取决于下级法院的执行情况。但是,法院无条件的声明“即使在违反法律的情况下,第三条的地位也必须造成具体伤害”,这可能会给原告的集体诉讼律师协会寻求技术上违反法定法律的行为提起诉讼。

J. ALITO发表了法院的意见,ROBERTS C. J.和KENNEDY,THOMAS,BREYER和KAGAN,JJ。加入了法院。 J. THOMAS表示同意。 J. GINSBURG提出了不同意见,J。SOTOMAYOR参加了会议。

技术与法度(Technology and law)将于2016年5月24日星期二下午3:00举行网络研讨会。 ET |下午2:00 PT | 12:00 PM。关于这个重要主题的CT“无害集体诉讼的未来: Spokeo诉Robins 及其后果”. Click 这里 注册。