虽然美国最高法院的裁决 spokeo v。robins,136秒。 1540(2016年),在众多法院引用后,在众多法院引用后,作为解雇数据隐私阶级行动的手段,被告不应算出任何用于退出这种诉讼的潜在途径;在宾夕法尼亚州(在众多其他国家之后相同的法律原则)中,经济损失学说也可以提供总结救济。如图所示 Longenecker-Wells等人。 v。Benecard Services,Inc。 , 。,第1​​5-3538,2016 WL 4474701(3D CIR。2016年8月25日),即使在数据泄露诉讼中存在实际危害和原告站立,仍然可以快速解雇。

班珠 诉讼由Benecard Services Inc.的前雇员和客户成员发起,为公共和私人组织提供医疗和愿景供应服务。原告起诉,未知的第三方破坏了Benecard的计算机系统并访问了原告的个人和机密信息。然后,黑客使用该信息来提交欺诈性纳税申报表,这导致美国国税局向第三方发出退税而不是原告。  

在诉讼中,原告提出了疏忽并代表所有以前和当前的Benecard员工和违约所暴露的客户成员的暗示合同索赔。虽然许多法院因缺乏对原告的有形伤害而缺乏抵抗而缺乏抗议案件,但美国上诉法院发现了不同理由的解雇 班珠 诉讼。具体而言,第三次电路发现原告的疏忽索赔被宾夕法尼亚州的经济损失原则取消,而违约索赔不足以说明美联储的索赔。 r.文明。 P. 12(b)(6),肯定宾夕法尼亚州宾夕法尼亚州中区的美国地区法院的裁决。这一裁决和禁令之间最重要的差异 - spokeo. 裁决是,地区法院和第三巡回赛,发现这种情况导致原告的实际财务危害;然而,尽管清除了常设障碍,原告最终最终无法说明可认识的索赔。

对疏忽索赔的中间区和第三次巡回的决定至关重要的是宾夕法尼亚州的经济损失主义 - 一种法律概念(在大多数国家或多或少地以与大多数国家的形式相同),这通常建立了一方不能维持索赔据称据称造成的损害只是自然界的损害,这是“因物理伤害或财产损失而无人陪伴”。 挖掘技术。,Inc.V。哥伦比亚煤气有限公司。,985 A.2D 840,841 N.3(PA。2009)(引用 亚当斯诉铜海滩联群社区,L.P.,816 A.2D 301,305(​​PA。超级。2003))。

班珠第三次电路解释说,原告邀请据原告疏忽声称避免了经济损失教义的律师,这是根据公共政策基于公共政策的共同法,而不是合同的事实责任。在这样做时,第三次电路指出,宾夕法尼亚州最高法院在早期决策中建立的小雕刻并未挽救索赔,并指出“法院最近证实经济损失主义”一般排除疏忽行动的恢复是完全经济的伤害。“因此,尽管原告与贝纳卡之间缺乏合同关系,但经济损失教义适用于原告的索赔。因此,原告无法根据黑客和纳税申报计划保持疏忽申请,因为危害纯粹是经济,第三次巡回肯定了中间地区解雇了该索赔。

在违反隐含的合同索赔中,原告不好。作为中间地区的第三次电路,投诉中的指控未能说明规则第12(b)(6)条。为了支持违反暗示的合同索赔,原告认为,当本公司的经营或公司雇用业务时,原告委托均方委托均方,委托了暗示的合同。然而,第三次电路裁定了提供该信息 - 即使是工作所要求的那种信息,甚至在工作中所要求的“没有创造合同承诺,以保护那些信息,特别是来自第三方黑客”。法院观察到裸露的断言,暗示的合同从各方之间的行为过程中出现不足以在没有任何“公司专题文件或政策的情况下,不足以说明索赔,这些文件或者可以推断暗示合同义务保护原告的公司特定文件或政策' 信息。”

如本案所示,站立争论远非唯一有效的方式解除数据违约诉讼。虽然这一点 spokeo. 决定使第三条转向许多被告被解雇的阿森纳的最前沿,仔细看待原告的声明是必不可少的,因为它可能揭示了许多不同的理论,即使在实际伤害被充分所谓的情况下,也可以解雇数据泄露诉讼。实际上,根据具体情况和适用的国家法律,经济损失学说可以是一个有效的工具,但它绝不是唯一的工具。作为本第三电路裁决表示,在宾夕法尼亚州,即使在哪里spokeo. 常设争论没有救济,利用各种争论的解雇运动,例如经济损失学说可以使数据违规行程尽快消失。