第九次电路在8月15日举行的第三篇常设法学的议案故事中增加了另一章,当时,当押姓,上诉法院一致恢复了原告的公平信用报告法(“FCRA”)诉讼 罗宾斯诉Spokeo,Inc。,__ f.3d __,2017 wl 3480695(9月15日2017年8月15日)。

托马斯·罗宾斯断言的单一FCRA索赔位于Spokeo网站上,它收集数据以构建消费者信息配置文件。据称,概况可以包括这些细节,因为法院指出,作为“人的年龄,联系信息,婚姻状况,占用,爱好,经济健康和财富”。据称罗宾斯的网站简介包括他不准确的年龄,婚姻状况,报告财富和职业,甚至是他的照片(一个不同的人)。

他起诉了Spokeo违反了FCRA第1681E(B)第1681(B)条的故意违反,声称它“未能”遵循合理的程序,以确保信息中的最佳准确性“中的信用报告中的信息”。即使在没有实际损害的情况下,一个故意违规允许法定奖励。  ID。 15 U.S.C. §1681N。罗宾斯据称,出版不准确的信息损害了他的工作前景,使他遭受情绪困扰。是否涉嫌伤害是满足第三条立体试验一直是诉讼的重点,即现在在第七年。

在第一次上诉时,第九次电路扭转了地区法院解雇了这一套装,发现罗宾斯曾恳求“具体并统治”伤害,即,事实上伤害,因为他涉嫌违反弹子罪 他的 个人法定权利(spokeo. I.)。 2016年5月最高法院腾出第九巡回赛的决定(spokeo. I.I)。虽然法院商定了罗宾斯令人伤害 统治 对他来说,它认为,只许是据称的法定违规行为是不够的 具体的 第三条常设所必需的伤害。

剩下的是,上周第九巡回赛的决定重新审查了这个问题,并召开了罗宾斯恳求具体的伤害。

法院认识到最高法院拒绝第九巡回赛的早些时候认为,仅仅违反法定违规的证明就足以展示了具体的伤害。然而,上诉法院指出,“最高法院还认识到,一些法定违规行为,独自造成具体危害。”第九巡回赛认为,据称的法定违规是这种,因为问题上的FCRA条款被专门制作,以保护消费者(如Robins')具体兴趣“准确的信用报告。”在如此举行中,法院都指出,“FCRA的立法唱片”包括如何讨论如何。 。 。鉴于消费者报告的重要性近五十年前,“法律”长期以来,违反了消费者报告的重要性可能会危害消费者的危害,以至于个人对诽谤受伤的声誉的利益。 “就像国会一样’对无形危害的判断对于我们的具体性分析很重要,因此确定的兴趣国会与传统上受到保护的其他人相似。“

虽然承认所谓的FCRA违规实际伤害了罗宾斯,但通过将其描述为比他真正的更好教育和较大,“可以辩论,”据称违规仍然涉及“大会选择与FCRA保护的真实利益” 。“因此,根据第九回路,Robins根据第九次电路恳求第三款所需的混凝土损伤。

第九次回路对第三十二条仍然可能有限的最终影响。该决定说明了遵循最高法院的方法联邦法院 spokeo. I.I 决定 - 在审查特定法规的历史是否保护具体兴趣,使其违规赋予契约。关于问题的特定FCRA规定 spokeo.,第九次电路得出结论是“是的”。但是,该决定并没有解决其他FCRA规定或其他联邦法规的真实。因此,第三条仍将是一个开放问题,将打开问题,其历史和相关普通法的特定法定条款,以及提出的论据的有效性。