背景

2017年11月22日,欧盟司法法院(“CJEU”)在非营利性公司数字权利爱尔兰有限公司(“DRIL”)的案件中判决。 Dril寻求欧洲委员会的纳税额 ’S隐私盾牌决定。这一决定指出,美国确保了对从欧盟转移到美国欧盟 - 美国隐私盾牌(“有争议的决定”)从欧盟转移到美国的个人数据水平。

CJEU裁定DRIL的未经纳押申请是由于两个原因; (1)它不能表明它受到有争议的决定受到争议的最大影响; (2)缺乏站立,以其成员,支持者和公众的名义带来诉讼。

在这种情况下,DRIL担任申请人,欧洲委员会是被告。

DRIL以自己的名义带来的行动可容许

DRIL提出了三个论据,以证明行动所带来的行动的可否受理。

争论1:DRIL认为,鉴于它拥有手机和计算机,它自己的个人数据须根据有争议的决定转移到美国。 CJEU拒绝了这个论点。 CJEU裁定其作为法人的能力,DRIL没有个人数据。数据保护指令仅提供保护自然人的个人数据,而不是法律实体。

争论2: Dril的第二个论点是,有争议的决定将其作为其支持者个人数据的控制器的立场。然而,CJEU裁定,这些决定仅适用于欧洲控制人员,只有欧洲控制人员才能授权他们对隐私盾牌覆盖的美国组织进行转移。 CJEU进一步指出,有争议的决定具有赋予DRIL在某些条件下进行转移的效果。它不会限制Drile的权利或对其施加义务。因此,有争议的决定的赎罪能够为DRIL作为控制器采购优势。

争论3.:DRIL声称存在使用电子通信服务来处理数据的风险将通过这些服务的提供者转移到美国。 DRIL认为,如果必须申请有争议的决定,它将在非法情况下将自己放置在非法情况下。 DRIL进一步认为,将其控制器转移到美国的个人数据破坏了数据保护指令下的义务,以确保其合法处理个人数据。然而,CJEU裁定此类转移将根据适用的电子通信服务规则进行。 CJEU认为,DRIL无法批评通过根据此类适用规则转让个人数据来违反其合法处理个人数据的义务。由于执行竞争决定的实施不会违反其义务,因此CJEU裁定了争议的决定的赎罪也不会带来任何利益。

可受理DRIL以其成员名义,其支持者和公众所带来的行动

最后,CJEU以姓名和代表其成员,支持者和公众的可否受理。根据既定案例法,协会带来的行动在三种情况下可接受:(1)在其中代表他们的员工的利益,因为他们的一部分将立即采取行动,或(2)在凡被单独确定的情况下对其兴趣作为协会的影响,特别是因为他们作为谈判者的地位受到了所寻求的未寻求的未寻求的未知的职位,或(3)法律规定明确授予他们的程序性质的许多权力。

DRIL声称代表其成员和支持者的利益,另一方面,在欧盟法律上以公共利益行事。委员会认为,DRIL是一家公司而不是协会。 DRIL没有争论这种特征。

决定: CJEU得出结论,DRIL没有代表其成员和支持者的名义或代表公众的名义。 DRIL没有授权以姓名和代表其成员和支持者带来法律诉讼。 DRIL参与国家和欧盟级别的司法程序不允许它建立必要的即将拿到这项索赔。

因此,该行动被认为是不可待的。

注释 CJEU决定驳回欧盟美国隐私盾牌决定的诉讼意味着隐私盾牌仍然有效和有效。自2016年7月以来,隐私盾牌促进了欧洲和美国之间的个人数据的自由流动,现在将继续这样做。判决与隐私盾牌通过其第一次年度审查的事实,是使用转移机制的组织的积极新闻,特别是鉴于标准合同条款面临的持续司法挑战。