2018年4月13日,高等法院在 NT1& NT2 v Google LLC [2018] EWHC 799(QB)裁定Google胜诉,赞成两名商人主张被遗忘的权利。您可以找到完整的判断 这里,但是在此博客中,我们探讨了法院判决背后的原因。

被遗忘的权利/删除的权利

欧盟法院确认,根据数据保护法,被遗忘的权利是一项现有权利, Google西班牙SL对达托斯的西班牙保护主义 2014年案例:317.欧盟通用数据保护条例2016/679(GDPR)案文明确规定了被遗忘的权利。本质上,在GDPR中,该权利是增强的删除权。权利不是绝对的,这意味着如果有合理的理由继续处理个人数据,则控制者无需遵守请求。

个案摘要

两名单独的商人提起了案件,这些案件已合并。每个案例都集中于对已使用且已经使用了十多年的与商业相关的刑事定罪的报告:

  • NT1因串谋实施虚假会计和逃税被定罪;和
  • NT2承认共谋窃听对他和他的企业构成威胁的环保主义者的电话和黑客电脑。

两位索赔人都要求Google从搜索中删除指向其姓名的链接。这些索赔涉及以下方面:违反《欧洲人权公约》第8条(即尊重个人和家庭生活的权利),《 1998年数据保护法》(DPA)下的违反以及滥用私人信息的普通法侵权法。 Google依靠各种论点,包括滥用法院程序和DPA规定的新闻豁免。

第一个索赔人NT1因涉嫌比NT2认罪更重的罪行而被定罪,但他的索赔失败。但是,Warby大法官发现,与第二名索赔人(NT2)的犯罪和处罚有关的个人信息“已经过时,无关紧要,并且对Google搜索的用户没有足够的合法利益以证明其继续可用的合理性”。

法院发布了除名令,要求Google删除与NT2相关的相关数据和搜索链接。由于Google承诺遵守数据保护要求并已采取合理的措施,因此NT2不会受到任何损害或赔偿。

评论

该案为法院如何解释被遗忘的权利提供了一些有用的见解,尤其是对于那些将来需要处理除名请求的搜索提供者和其他控制者而言。管制员将需要确保其审核除名请求的流程符合欧盟数据保护要求。

  • 法院强调,新闻的概念本质上是广泛的,它超出了媒体事业的活动范围,因此纳入了旨在向公众披露信息,观点和想法的其他活动。但是,法院得出结论认为:“ [新闻学]概念并没有那么灵活,可以扩展到包含与传达信息或意见有关的所有活动。”
  • 尽管GDPR在2018年5月25日之后发生的情况中将扮演重要角色,但在解释时不应将其用作参考 Google西班牙 或适用于在生效日期之前或已经发生的事件的其他法律原则。
  • 拒绝判给赔偿金,这提醒我们,法院将在合理考虑并证明其遵守数据保护法的情况下,优先考虑搜索提供商。

结论

被遗忘的权利仍然是数据保护圈中的热门话题,尤其是对于内容提供商而言。在最近的发展中,NT1被允许上诉,因此上诉法院将在不久的将来考虑这些问题,因此请留意这一空间。