2019年7月,英国隐私管理者信息专员办公室(ICO) 发出警告 关于自动面部识别技术(AFR)对隐私的影响。 ICO担心AFR“代表着成千上万的人在日常生活中对生物数据的广泛处理。”

英国高等法院最近在 Bridges,R(根据请求)v。South Wales Police首席警察[2019] EWHC 2341(Admin)。法院裁定,南威尔士州警察(AWP)对AFR的使用是成比例的,合法的,并符合人权法和数据保护法。尽管SWP使用AFR干扰了受影响个人的隐私和数据保护权利,但这仍然存在。

这是世界上使用AFR的第一个法律挑战。

背景

自2017年4月起,SWP已试用一种特殊类型的面部识别技术(AFR Locate),以期在全国范围内推广。 AFR Locate通过从CCTV提要中捕获公众面孔的数字图像来捕获作品。然后实时处理图像以提取面部生物特征信息。将该信息与警察监视列表中人员的面部生物特征信息进行比较。如果图像之间不匹配,则数据将在处理后立即删除。

人权运动组织Liberty代表加的夫居民Ed Bridges提出了法律挑战。布里奇斯先生辩称,SWP使用AFR违反了他的人权以及数据保护法。

法院面临的问题是,当前的法律制度是否足以确保适当地和非任意地使用AFR。

主要发现

高等法院以各种理由驳回了布里奇斯先生的要求。撇开与违反人权法有关的要求,主要的数据保护发现如下。

  • 合理的处理:AFR捕获的生物识别数据是未列入警察监视名单的人员的个人数据。法院认为,其图像被AFR捕获的公众与其他所有人有足够的个性。尽管对生物特征数据的处理也是“敏感处理”,但法院裁定这样做是合理的。为了使SWP达到识别监视名单上的人员的目的,必须首先处理生物特征信息。为了确保SWP的合法权益发现并预防犯罪,必须处理这些数据。
  • 执法处理:生物识别数据处理不违反数据保护原则,即出于执法目的而进行的任何个人数据处理必须合法且公平。
  • 数据保护影响评估(DPIA):SWP的AFR DPIA符合英国法律。法院裁定,SWP的DPIA陈述了明确的叙述,其中考虑到了可能违反英国人权法的行为。它还确定了确定要保留哪些个人数据及其原因的保护措施。
  • 适当使用:现行法律制度足以确保AFR的适当和非任意使用。 SWP对AFR Locate的使用符合人权法和数据保护法。

评论

在利用新技术与维护受影响个人的隐私权和数据保护权之间一直很难实现监管平衡。该裁决是针对特定事实的,不应将其解释为使用AFR的英国范围内的绿灯。但是,该裁决仍然为AFR提供了急需的司法解释。一直批评警察和私人使用面部识别技术的ICO表示,将仔细审查判决。因此,我们希望ICO能够就如何部署任何未来AFR技术向执法机构发布进一步的建议和指导。请随时关注此博客,因为我们将确保您始终保持最新状态。