这篇文章也由弗雷德里克·拉赫撰写。

3月27日,加拿大最高法院召开警方必须获得司法窃听,以获取服务提供商的短信记录,而不是一般保证,这更容易获得。

在这种情况下,警方获得了一般逮捕令,要求加拿大国家电信公司,提供其两名订阅者的储存短信副本。 Telus应用于quash致法,争论从其数据库获取短信截取“私人通信”,因此需要在窃听授权条款下授权 加拿大刑法的第VI部分。在下院驳回了Telus的申请后,最高法院裁定5-2犯下一般逮捕令,裁定警察无法获得数据,而无需更加严格的法院命令,允许警察进行窃听。法院裁决的基础是,短信是私人通信,应当在获得并披露这些消息的情况下到位。根据大多数人:

“文本消息实质上是电子谈话。新技术固有的技术差异不应确定对私人通信提供的保护范围。文本消息传递与传统语音通信之间的唯一实际差异是传输过程。这种区别不应在保护部分VI下有权提供私人通信的保护之外的短信。“

在美国,在美国最高法院和低级法院之前,窃听和监督问题继续出现。看 美国诉琼斯 最近, 梆子v。赦瑟国际,我们之前分析了哪些。所有这些案件中的潜在问题是如何向新形式的通信申请长期宪法计划。美国最高法院似乎犹豫不决,发出广泛的裁决,这可能适用于所有形式的电子通信,至少部分是因为技术和通信的快速发展本质。随着全国各地的法院(在其他国家)考虑这些问题,我们将继续密切关注这些案件。