北安普敦县法院的宾夕法尼亚法官统治着被告博客在他网站的“评论”部分中的匿名职位负责,尽管他积极审淡这些帖子。

Mezzacappa v。o'hare (Docket No.C-48-CV-2014-4521),原告是当地办事处的候选人认为,被告应该对诽谤,假光和允许允许涉嫌诽谤第三方职位的隐私负责在他博客的“评论”部分。原告推出,因为被告有能力,并且经常做,删除和拒绝第三方评论,所允许的意见基本上是被告的“批准”。

被告认为他受到沟通十足法案第230条的保护(47款USCA§230(c)),该第230章)认为,不应将交互式计算机服务的提供者视为另一个“信息内容所提供的信息的发布者或发言者提供者。“在这种情况下,被告人认为他的博客上的匿名海报是“信息内容提供商”,以便是规约的目的。

3月31日,安东尼S. Beltrami判断被告并裁定,即使是真正的,否则原告的指控也不超过“出版商的传统编辑职能”的行使,这在第230节的范围内下降。该法院还注意到,在适用的第三次电路测试下,本案件符合所有对抗免疫要求,这需要(1)被告是“互动计算机服务”的提供者或用户; (2)被证明的索赔将被告视为该信息的出版商或发言人; (3)信息由另一个“信息内容提供商”提供。值得注意的是,这一裁决明确持有匿名评论者根据通信十足法案构成“互联网内容提供商”。

如法院指出的,这一裁决是持续趋势的一部分,其中法院削弱通信十足法案对大型互动性计算机服务的豁免权。